Пенсия по потере кормильца судебные решения

Мы подобрали ответы на самые важные вопросы по теме: "Пенсия по потере кормильца судебные решения". Ответы взяты из авторитетных источников. Если возникли вопросы по актуализации данных на 2020 год или другие, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Суд по потере кормильца

Согласно статистическим данным в РФ проживает около 25% неполных семей. Это значительная доля населения страны, в связи с чем отношения пенсионных выплат по потере кормильца является актуальной темой.

Государство на законодательном уровне старается улучшить качество жизни своих граждан, оказавшихся по воле случая в затруднительном финансовом положении. В этом материале мы разберемся, кто вправе получать такие государственные выплаты и как оформить документы на их получение.

Исковое заявление о назначении пенсии по потере кормильца

Для признания права на пенсию ППК гражданин РФ может подать в суд исковое заявление на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, для этого был разработан специальный бланк, чтобы заявителям не приходилось сочинять как сформулировать свое требование. Образцы имеются на информационных стендах пенсионных учреждений.

Пенсия по потере кормильца через суд может быть обоснована по данным, внесенным в документ заявителем. Форма заполнения заявлений считается абсолютно свободной и законом не утверждена. Однако внесенные данные должны без описок, опечаток, написаны разборчивым почерком и обязательно достоверными, иначе после проверки документ придется переписывать заново.

Если у вас появилась необходимость в подаче заявления, сначала вам нужно обратиться в орган Пенсионного фонда по месту проживания. Ответственность за вред причиненный смертью кормильца полностью берет на себя государство.

Образец заявления

Заявление можно подать на социальную, государственную или страховую пенсию. Они различаются размерами выплат и кругом лиц с правом на их получение. Бланк можно посмотреть здесь.

Исковое заявление о назначении пенсии по потере кормильца — образец:

В конце бланка размещена памятка заявителю, что он обязуется уведомить орган ПФР об обстоятельствах на утрату права получения пенсии. К примеру: отчисление из ВУЗа, устройство на работу и т.п. К заявлению необходимо приложить определенные местным органом документы.

Исковое заявление в суд по потере кормильца, образец которого мы предоставили, обосновывает право заявителя на законное получение пенсии ППК.

Кто осуществляет выплаты

Выплату пенсий осуществляет региональный орган Пенсионного фонда РФ. Пенсии ППК регулируются положениями закона ФЗ-№166; ФЗ-№400; ФЗ- №173, в которых обозначены все условия на такое право, определен размер и порядок перечисления средств. Положение закона дополнено нормативными актами:

  • ФЗ № 400 — правила начисления страховых пенсий
  • ФЗ № 166 — правила пенсионных начислений родным и приемным детям, супруге и родителям умершего
  • ФЗ № 4468 — порядок начисления пенсионных выплат иждивенцам, кормилец которых умер на военной службе.

Человеку, претендующему на пенсию ППК, перед ее оформлением следует изучить эти правила соответственно с его ситуацией.

Кому возмещается

На эту категорию государственных выплат могут рассчитывать члены семьи и далекие родственники умершего кормильца: его родители, жена, дети (включая приемных), а равно и другие люди, находившиеся на его попечении и на данный момент не в состоянии самостоятельно трудиться.

Суд по потере кормильца учитывает также обстоятельства, при которых допускаются выплаты ППК на посторонних лиц. В этом случае им необходимо доказать документально, что умерший человек их полностью обеспечивал при жизни, и теперь они не могут зарабатывать на жизнь самостоятельно ввиду заболевания или старости. Если возникает проблема с документальным доказательством, тогда вопрос решается в суде.

Назначение пенсии ППК жене

На такое обеспечение супруга умершего может рассчитывать при условии, если она на данный момент нетрудоспособна. Это может быть инвалидность, серьезная болезнь, отпуск по уходу за детьми, из-за чего она не имеет возможности зарабатывать прожиточный минимум.

Отказ в выплате пенсии ППК жене умершего кормильца суд выносит на основаниях, если у нее хорошее здоровье, трудоспособный возраст, младшему ребенку более трех лет.

Назначение гособеспечения детям

Дети умершего кормильца — основные претенденты на оформление государственного возмещения вреда. Пенсия им выплачивается до 18-летнего возраста. Средства перечисляются или на их банковскую карту или на счет матери.

По достижению 18 лет выплаты могут быть продолжены, если ребенок поступил на учебу в ВУЗ очно. А также тем людям, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно трудиться.

Назначение пенсии ППК родителям

Мать умершего сына-кормильца обеспечивается государственными выплатами. В этом случае потребуется предоставить в пенсионный орган документальные доказательства, что она находилась у сына при его жизни на иждивении.

Такого рода выплаты назначаются и по причине престарелого возраста родителей умершего, когда их пенсии недостаточны, чтобы вести оптимальный образ жизни. Выплаты в такой ситуации будут производиться до конца жизни.

Кому еще можно оформить пенсию ППК

Это могут быть люди не имеющие родственных отношений с умершим человеком. К этой категории относятся те, кто у него при жизни находились на иждивении, и могут это подтвердить документально.

Возмещение вреда в связи со смертью кормильца

В случае потери кормильца государство возмещает вред только нетрудоспособным лицам, состоявших на иждивении умершего к дате его смерти и получавших от него денежные средства, подтвержденные документально. Право на возмещение вреда имеет также и ребенок, родившийся от бывшего кормильца уже после его смерти.

Судебная практика

Обращение граждан в суд по потере кормильца обычно обусловлены размером назначаемых выплат. Судебная практика по пенсии по потере кормильца показывает, что частой причиной таких обращений являются несоответствия по справкам умершего относительно его заработков.

Существует установленная форма таких справок, которые выдают архивные учреждения. Если у них нет возможности выдать справку с расшифровкой по видам заработков и выплаченным суммам, то суды принимают соответствующие данные из архивного фонда без такой формы. Заявитель может также подать в суд иск по ДТП о потере кормильца.

Решение суда о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца № 2-4161/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Л. Н. к УПФ РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца,

Читайте так же:  Какие пособия выдаются при рождении первого ребенка

Соболева Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Новосибирска (о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, просит: обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска назначить Соболевой Л. Н., пенсию по потере кормильца, как вдове умершего Волькова А. Г. взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска в пользу Соболевой Л. Н., пользу денежные средства в размере 70000 рублей, составляющие компенсацию причиненного морального вреда, взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска в пользу Соболевой Л. Н., денежные средства в размере 24800 рублей, составляющие расходы на оплату оказанных мне юридических услуг.

В обоснование иска указала, что она является супругой Волькова А.Г. На протяжении 10 лет они проживали законным браком и вели совместное хозяйство. Истец длительное время осуществляла уход за своим супругом. С /дата/ истец является получателем пенсии по старости. С /дата/ истец является получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением №.

Указанные пенсионные выплаты в размере 8142 руб. 19 коп. составляют для истца единственный источник дохода. Данный уровень сегодняшнего ежемесячного дохода истца подтверждается справкой от /дата/ №. /дата/ супруг истца скончался. /дата/ истец обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении ей пенсии. /дата/ истец обратилась в Федерального Казенного Учреждения — Военный комиссариат Новосибирской области с заявлением о назначении ей пенсии.

В удовлетворении указанных заявлений истцу было отказано.

В судебном заседании истица Соболева Л.Н. и ее представитель Гутов И.Л. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Терещенко Е.Ю. исковые требования не признала, просила в них отказать.

Представитель третьего лица ФКУ Военный комиссариат – Шанова Е.Г. в судебном заседании полагала что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 13 Федерального закона от /дата/ N 166-ФЗ (ред. от /дата/) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Истец Соболева Л.Н. 1956 года рождения, получатель страховой пенсии по старости, является вдовой пенсионера МО РФ Волькова А. Г., умершего /дата/.

/дата/. Соболева Л.Н. обращалась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска за справкой о размере пенсии.

Согласно представленному в материалы дела заявлению о назначении пенсии, Соболева Л.Н. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в /дата/

/дата/. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска от Соболевой Л.Н. поступило заявление об отзыве заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца от /дата/.

Иных обращений в Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска не зарегистрировано.

Решение об отказе в назначении Соболевой Л.Н. пенсии в связи со смертью мужа не выносилось.

Согласно ст. 10 Федерального закона от /дата/ N 400-ФЗ (ред. от /дата/) «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от /дата/ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Заявление о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), заявление о переводе на трудовую пенсию или заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. В случае отказа в удовлетворении указанного заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все документы.

Как видно из представленных в материалы дела документов истец обратилась в Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении пенсии /дата/., и /дата/. отозвала данное заявление. Решение об отказе в назначении Соболевой Л.Н. пенсии в связи со смертью мужа Управлением Пенсионного Фонда в Октябрьском районе г. Новосибирска не выносилось, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца об обязании назначить истцу пенсию по потере кормильца, поскольку нарушений прав истца не имеется, истцом право на обращение в компетентный орган для решения данного вопроса не реализовано.

Учитывая, что требования о взыскании морального вреда и судебных расходов, являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Соболевой Л. Н. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Позднякова А.В.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ:

Чепраков Е.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Калининском районе г. Новосибирска и просит признать незаконным решение УПФ РФ (государственное учреждение) в Калининском районе г. Новосибирска.

Читайте так же:  Учитывается ли пенсия по инвалидности

Молчанова В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска о назначении пенсии, в обосновании своих требований истец указала следующее.дд.мм.гггг как лицо переселившееся на постоянное место жительс.

Решение Вологодского городского суда о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 августа 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИМЯ к ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в о признании решения незаконным и назначении пенсии по случаю потери кормильца,

ИМЯ обратилась в суд с иском к ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в мотивируя тем, что обратилась решением ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца. С данным решением не согласна, так как находилась на полном содержании своего отца – ИМЯ , умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать решение ГУ — Управления пенсионного фонда РФ в от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным; обязать ответчика назначить ИМЯ . пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Истец и её представитель по устному ходатайству Бараев П.В. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в назначить пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части исковые требования оставили без изменений. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец пояснила, что ранее она с мамой и папой проживали одной семьей, однако в последнее время истец проживала с мамой по месту регистрации, а отец – отдельно. Однако, отец полностью её ( ИМЯ .) обеспечивал: оплачивал отдых, покупал школьные принадлежности, передавал деньги, делал подарки. Истцу ИМЯ передавал примерно по 2000 рублей в месяц, остальные денежные средства давал матери истца. ИМЯ . дарил дочери подарки: часы, телефон. Предполагает, что отец работал неофициальною

Представитель ответчика по доверенности Котова Л.Н. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении об отказе.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является мамой истца. ИМЯ . содержал дочь, воспитывал её, заботился, покупал одежду, обувь школьные принадлежности, возил отдыхать, покупал продукты питания, приносил деньги. Истец ни в чем не нуждалась, отец все для нее делал. Проживали свидетель и ИМЯ . раздельно, однако последний ежемесячно, а бывало и чаще, приезжал, привозил деньги, летом возил ИМЯ . отдыхать или давал деньги на отдых. ИМЯ сам ходил с дочерью по магазинам покупать одежду. В среднем ИМЯ передавал ежемесячно от 5000 рублей до 10000 рублей. Знает, что у ИМЯ . была своя станция тех. обслуживания, он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, возил горнолыжное оборудование. Сколько зарабатывал, свидетелю не известно, но он был человек не бедный. Планировал в это лето отдых с дочерью за границей, делали загранпаспорта.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что является подругой матери истца. Со слов истца и её матери свидетелю известно, что ИМЯ помогал собирать истца в школу, покупал продукты, вещи, возил на отдых, давал деньги на содержание дочери. ИМЯ .свидетель знала, видела его в доме у истца часто, он участвовал в воспитании дочери. Знает, что он делал ИМЯ . подарки, на праздники давал деньги, каждое лето возил отдыхать или давал деньги на отдых, покупал истцу одежду: коньки, куртку, зимние вещи, обувь. Свидетелю известно, что ИМЯ занимался бизнесом, был человеком обеспеченным.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является знакомой истца, часто бывает у нее в гостях. Может подтвердить, что ИМЯ часто посещал дочь, обеспечивал её материально полностью: передавал деньги, покупал одежду, оплачивал летний отдых. Конкретно по суммам, сколько отец передавал на содержание ИМЯ – сказать не может. Знает, что у ИМЯ был свой бизнес, он занимался ремонтом автомобилей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» (далее — Федеральный закон № 173-ФЗ) под трудовой пенсией понимается ежемесячная денежная выплата в целях компенсации нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов трудовых пенсий.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной нормы нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 173-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Читайте так же:  Формы защиты прав инвалидов

В силу положений пунктом 3 и 4 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока — на 12 месяцев раньше того дня, когда обращение за указанной пенсией последовало.

К юридически значимым обстоятельствам дела относится нахождение истца на иждивении своего умершего отца и обучение по очной форме в образовательном учреждении. В связи с этим, на истце, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность по доказыванию факта обучения по очной форме в образовательном учреждении и нахождение на иждивении отца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ИМЯ ., что подтверждается свидетельством о смерти 1-ОД № отДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела истец ИМЯ обучается в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вологодский государственный университет» по очной форме, о чем свидетельствует справка ВоГУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), и что не оспаривается представителем ответчика.

Согласно справке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вологодский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ стипендия истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно составляет 2157 рублей 40 копеек (л.д. 10).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является истец, получавшего материальную помощь от другого лица, иного дохода (стипендии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации № 407-О от 03.10.2006 обеспечение нетрудоспособным иждивенцам застрахованного в случае его смерти права на получение страховых выплат обусловлено необходимостью поддержания стабильности имущественного положения лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего застрахованного и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю собственными усилиями.

Судом установлено, что на момент смерти своего отца истец проживала с матерью, однако находилась на полном материальном обеспечении отца, который оплачивал летний отдых истца, приобретал продукты питания, одежду, необходимые предметы для обучения истца, давал деньги на приобретение необходимых предметов и вещей, а также на другие нужды, делал подарки.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца по делу, не опровергнуты представителем ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание незначительность среднемесячного дохода истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ИМЯ . находилась на полном содержании своего отца, получала от него помощь, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены материалами дела. Однако суд считает, что пенсия по случаю потери кормильца истцу должна быть назначена до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до исполнения ей 23 лет.

Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ИМЯ в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в назначить ИМЯ ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до исполнения ИМЯ . 23 лет.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в в пользу ИМЯ расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года.

Пенсия по потере кормильца судебные решения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Читайте так же:  Досрочное назначение пенсии по старости педагогам

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 20 января 2014 г. по делу N 33-96/2014 (ключевые темы: пенсии по случаю потери кормильца — трудовые пенсии — пенсия по инвалидности — возложение обязанностей — собственные доходы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 20 января 2014 г. по делу N 33-96/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Борисовой В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) . о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, поступившее по апелляционной жалобе Борисовой В.В. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового требования Борисовой В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) . о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

Борисова В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) . (далее — УПФ РФ . ) о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований указала, что ее отец ФИО1, умерший . года, являлся участником Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Она является инвалидом с детства и как нетрудоспособный член семьи умершего ФИО1, состояла на его иждивении. Полагая, что имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пенсионным законодательством, . года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении соответствующей пенсии. Однако решением от . года ответчик отказал ей в назначении пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь, что на момент смерти ФИО1 она на его иждивении не состояла.

Истица Борисова В.В., ее представители Андреева Т.Ю. и адвокат Майоров А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истица пояснила, что на момент смерти отца ФИО1 проживала отдельно по адресу: . , однако, несмотря на это, она находилась на его иждивении, поскольку являлась инвалидом с детства, а получаемый ею самостоятельный доход был крайне низок. Считает отказ пенсионного органа в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, поскольку после смерти отца, она приобрела право на соответствующую пенсию.

Представители истицы суду пояснили, что ФИО1 являлся участником Великой Отечественной войны, имел достойную пенсию по возрасту. Истица Борисова В.В. является инвалидом . группы с детства, находилась на иждивении отца ФИО1, умершего . года. В силу положений Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истица как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца, имеет право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца. Просили требование доверительницы удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ . Симендеева С.А. иск не признала, при этом пояснила, что истица не относится к числу лиц, перечисленных в ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем не имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Борисовой В.В. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», апеллятор полагает, что имеет право на пенсию по случаю потери кормильца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Борисовой В.В., ее представителей Андреевой Т.Ю. и Плетнева М.А., поддержавших апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 (отец истицы) умер . года (л.д.7).

Борисова В.В., . года рождения, является инвалидом с детства бессрочно (л.д. 4). На основании протокола комиссии по назначению пенсий N от . года ей было назначено ежемесячное пособие по инвалидности (л.д. 51).

Борисова В.В. . года обратилась к ответчику с заявлением о переводе с пенсии по инвалидности на пенсию по случаю потери кормильца (л.д. 5-6), однако решением пенсионного органа N от . года в удовлетворении заявления Борисовой В.В. отказано в связи с тем, что факт ее нахождения на иждивении отца ФИО1 своего подтверждения не нашел.

Отказывая в удовлетворения требований Борисовой В.В., суд также исходил из того, что нахождение истца на иждивении ФИО1 не подтверждается допустимыми доказательствами, так как истица имела самостоятельный источник дохода: пенсию по инвалидности и заработную плату, совместно с умершим отцом не проживала. Кроме того, истица не доказала факт оказания ей со стороны умершего при жизни материальной помощи в объеме, значительно превышающем ее собственный доход.

Однако такой вывод суда противоречит обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для назначения пенсии, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Читайте так же:  Максимальная социальная пенсия

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Борисова В.В. (инвалид с детства), иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания ее находившейся на иждивении.

Судом исследованы справки о заработной плате ФИО1 и Борисовой В.В. за периоды 1976-1978 годы, однако данные справки не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении требований Борисовой В.В., так как ФИО1 умер в 1998 году, в связи с чем суду необходимо было исследовать доказательства, приходящиеся на период с 1996 по 1998 годы.

Так, материалами дела подтверждается, что истица Борисова В.В., . года рождения, является инвалидом с детства бессрочно, инвалидность была ей установлена в возрасте 17 лет, следовательно, она относится к числу лиц, перечисленных в ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как дочь, умершего ФИО1, которая до достижения возраста 18 лет стала инвалидом.

Как следует из справки, выданной администрацией Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской . Борисова В.В. на день смерти отца — . года, была зарегистрирована по адресу: .

Согласно пояснениям истца, данным в ходе заседания судебной коллегии, по адресу: . , она не проживала, так как указанная комната была непригодна для проживания, по день смерти своего отца она проживала совместно с ним и матерью по адресу: . , с которыми она вела совместное хозяйство и помощь, оказываемая ей отцом, была для нее основным источником средств к существованию, так отец оплачивал ей дорогу и лечение в санатории, покупал продукты питания.

Как следует из справки, выданной администрацией Яльчикского сельского поселения, Борисова В.В. действительно по день смерти отца ФИО1 проживала совместно с ним по адресу: с . , хотя была зарегистрирована по адресу: . , данные обстоятельства подтвердили также свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, опрошенные в судебном заседании 20 января 2014 года.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 также пояснили судебной коллегии, что Борисова В.В. всегда проживала одной семьей со своим умершим отцом и матерью, отец помогал ей материально, а истец занималась домашним хозяйством.

Размер пенсии матери Борисовой В.В. ФИО5 за 1997 год составил . рублей . копеек ежемесячно (справка УПФ РФ в Яльчикском районе ЧР от . года N).

На основании копии трудовой книжки истца (л.д. 87-88) Борисова В.В. с . 1996 года не работает.

Размер ежемесячной пенсии истца по инвалидности согласно справке УПФ РФ . за период с февраля 1997 года по январь 1998 года составил . руб. (л.д. 111). За аналогичный период времени размер ежемесячной пенсии по возрасту ФИО1 за февраль-сентябрь 1997 года составил . руб., за октябрь-ноябрь 1997 года — . руб., за декабрь 1997 года — январь 1998 года — . руб. (л.д. 112).

Следовательно, среднемесячный размер дохода умершего ФИО1 более чем в два раза превышал размер пенсии истицы.

На основании вышеизложенного судебной коллегией установлено, что истец и ее отец проживали в указанный период времени совместно, постоянным источником средств их существования (в том числе и истицы) являлась пенсия ФИО1, доход которого являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета. Кроме того, принимая во внимание состояние здоровья истицы, которая является инвалидом второй группы, нуждается в постоянном лечении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в конкретном случае указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица находилась на иждивении своего отца.

С учетом изложенного решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2013 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец является получателем пенсии по инвалидности с . года. Учитывая, что п. 7 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что перевод с одного вида трудовой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на трудовую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой либо с другой пенсии на трудовую пенсию со всеми необходимыми документами (если их нет в его пенсионном деле), но не ранее дня приобретения права на трудовую пенсию либо другую пенсию, истец может быть переведена с пенсии по инвалидности на пенсию по случаю потери кормильца с . года, с учетом ее обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яльчикском районе Чувашской Республики-Чувашии . года.

Руководствуясь статьями 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Видео (кликните для воспроизведения).

Решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2013 года отменить и вынести новое решение, которым обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) . перевести Борисову В.В. с пенсии по инвалидности на пенсию по случаю потери кормильца с . года.

Источники

Пенсия по потере кормильца судебные решения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here